{"id":5828,"date":"2015-11-10T21:31:07","date_gmt":"2015-11-10T21:31:07","guid":{"rendered":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/das-consorzio-tutela-aceto-balsamico-di-modena-obsiegt-im-rechtstreit-um-die-verwendung-der-bezeichnung-balsamico\/"},"modified":"2015-11-10T21:31:07","modified_gmt":"2015-11-10T21:31:07","slug":"das-consorzio-tutela-aceto-balsamico-di-modena-obsiegt-im-rechtstreit-um-die-verwendung-der-bezeichnung-balsamico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/das-consorzio-tutela-aceto-balsamico-di-modena-obsiegt-im-rechtstreit-um-die-verwendung-der-bezeichnung-balsamico\/","title":{"rendered":"Das Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena obsiegt im Rechtstreit um die Verwendung der Bezeichnung \u201eBalsamico\u201c."},"content":{"rendered":"

Das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 15. September 2015 entscheidet den Rechtsstreit zwischen dem Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena<\/strong> und einem deutschen Anbieter von Essigerzeugnissen in erster Instanz. Das Urteil best\u00e4tigt die Auffassung des Consorzio, dass die Begriffe \u201eAceto Balsamico\u201c und \u201eBalsamico\u201c nicht frei und bedingungslos verwendet werden d\u00fcrfen.<\/p>\n

Dem Urteil des Landgerichts Mannheim vorausgegangen war eine von einem deutschen Unternehmen erhobene negative Feststellungsklage. Man berief sich insbesondere darauf, dass das Consorzio nicht das Recht habe, die Nutzung des Begriffs \u201eBalsamico\u201c f\u00fcr in Deutschland hergestellte Essigprodukte als rechtswidrig zu bezeichnen und man sich folglich der Beanstandung der streitgegenst\u00e4ndlichen Produkte widersetzen d\u00fcrfe.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Das Landgericht Mannheim entschied zugunsten des Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena. Die Klage des deutschen Unternehmens wurde zur\u00fcckgewiesen und dem Consorzio im Umkehrschluss das Recht best\u00e4tigt, gegen die widerrechtliche Verwendung des Begriffs \u201eBalsamico\u201c vorzugehen.<\/p>\n

Nach Angaben des Consorzio liegt der Urteilsbegr\u00fcndung eine juristische Bewertung zugrunde, die die Argumentation des Verbandes und der Hersteller von Aceto Balsamico di Modena umfassend best\u00e4tigt.<\/p>\n

So wendet das Landgericht Mannheim die Rechtsprechung des Gerichtshofes der Europ\u00e4ischen Union an und folgert aus \u00a7 13 Abs. 1 Buchstabe b) der VO (EU) Nr. 1151\/12, dass Produkte mit der Bezeichnung \u201eBalsamico\u201c widerrechtlich auf die gesch\u00fctzte geografische Herkunftsangabe \u201eAceto Balsamico di Modena\u201c anspielen. Somit ist die Nutzung rechtswidrig. Nach Meinung des Gerichts stellt der Verbraucher durch die Nutzung des Begriffs \u201eBalsamico\u201c einen gedanklichen Bezug zu Aceto Balsamico di Modena her.<\/p>\n

Das Gericht lieferte eine sehr genaue und ausf\u00fchrlich begr\u00fcndete Auslegung des Erw\u00e4gungsgrund 10 der VO (EG) 583\/09. Insbesondere wird darauf hingewiesen, dass die Kommission mit diesem Erw\u00e4gungsgrund nicht die Reichweite des gew\u00e4hrten Schutzes nach der Grundverordnung, n\u00e4mlich Art. 13 der Verordnung (EU) 1151\/12, \u00e4ndern wolle bzw. \u00e4ndern k\u00f6nne und keine abschlie\u00dfende Entscheidung \u00fcber die Zul\u00e4ssigkeit der Verwendung einzelner Bestandteile des zusammengesetzten Namens \u201eAceto Balsamico di Modena\u201c treffen wolle. Nach Ansicht des Landgerichts hat die Kommission mit diesem Erw\u00e4gungsgrund nicht bezweckt, jegliche Nutzung der Begriffe \u201eAceto Balsamico\u201c oder \u201eBalsamico\u201c zu gestatten. Genau aus diesem Grund habe die Kommission betont, dass diese M\u00f6glichkeit stets der Einhaltung der Grunds\u00e4tze und Normen der geltenden Rechtsordnung der Europ\u00e4ischen Union unterliege, sprich der Verordnung (EU) 1151\/12 und insbesondere Artikel 13.1 sowie der Verordnung \u00fcber Etikettierung und Verbraucherkommunikation.<\/p>\n

Schlie\u00dflich stellte das Gericht ebenfalls auf der Grundlage der Gesetzgebung der Europ\u00e4ischen Union und der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union fest, dass \u201eAceto Balsamico\u201c und \u201eBalsamico\u201c keine generischen Begriffe sind. Somit fallen beide Ausdr\u00fccke unter den durch Verordnung (EU) 1151\/12 gew\u00e4hrten Schutz.<\/p>\n

Inhaltlich best\u00e4tigt wurde das Urteil durch das Landgericht K\u00f6ln, das im Rahmen der ANUGA 2015 einer durch das Consorzio eingereichten einstweiligen Verf\u00fcgung gegen einen t\u00fcrkischen Anbieter, der ein Essigerzeugnis unter dem Namen \u201eAceto Balzamico\u201c anbot, stattgab. Ihm wurde untersagt, Produkte unter dieser Bezeichnung zu bewerben und auf der Messe auszustellen. Die betroffenen Produkte wurden am Folgetag durch einen Gerichtsvollzieher beschlagnahmt.<\/p>\n

\u201eDiese beiden Entscheidungen sind ein klarer Sieg f\u00fcr das Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena. Sie stellen Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle dar, die sich auf das weitere Vorgehen des Consorzio im europ\u00e4ischen Raum auswirken werden\u201c kommentierte Federico Desimoni<\/strong>, Generaldirektor des Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena, die Entscheidungen des Gerichtes.<\/p>\n

H+P Public Relations GmbH \u2013 Voltastra\u00dfe 1 \u2013 D 60486 Frankfurt am Main
\n<\/em>Sina Vivien Lippitz | s.lippitz@hup-publicrelations.de | Tel. +49 (0)69 555111<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 15. September 2015 entscheidet den Rechtsstreit zwischen dem Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena und einem deutschen Anbieter von Essigerzeugnissen in erster Instanz. Das Urteil best\u00e4tigt die Auffassung des Consorzio, dass die Begriffe \u201eAceto Balsamico\u201c und \u201eBalsamico\u201c nicht frei und bedingungslos verwendet werden d\u00fcrfen. Dem Urteil des Landgerichts Mannheim […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5795,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[196],"tags":[],"class_list":["post-5828","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5828\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stupefied-dewdney.37-9-233-176.plesk.page\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}